Re´ncarnatie

Door Hippocampus op vrijdag 21 november 2014 19:40 - Reacties (11)
Categorie: zweefneefopdreef, Views: 1.920

Ondanks ik niet gelovig ben in een hiernamaals wil ik er toch wel eens over nadenken.

Zo kwam ik alweer een tijd geleden op een website over re´ncarnatie om te leren wat dat eigenlijk inhoudt. Het precieze verhaal kan ik niet herhalen maar van wat me wel bijgebleven is gaat het ongeveer zo:

De ziel is in het begin onervaren en onwetend. Door een stoffelijke vorm aan te nemen kan deze ervaren en leren. Als de ziel er klaar voor is krijgt deze een stoffelijke vorm en word geboren. Tijdens de incarnatie kan de ziel groeien in wijsheid en de mate waarin de ziel groeit in wijsheid komt door het ervaren van emoties en omgaan andere zielen. Als de stoffelijke vorm stopt met leven komt de ziel weer in een soort evaluatie periode (dit zou enkele jaren tot meer dan honderd jaar kunnen duren) waarna het proces weer opnieuw begint.
Na een aantal 'rondjes' komt een moment dat alles ervaren is en er niks meer te leren valt waarna de ziel zich mag voegen bij de rest van deze 'wijze' zielen, een soort van hemel.
Sommige zielen hebben meer tijd nodig om zover te raken en moeten dus vaker terugkeren naar de stoffelijke vorm.

Goed, dat was ongeveer wat ik er van begrepen heb en ik hoop dat je als lezer de strekking meekrijgt.

Een belangrijk aspect van re´ncarnatie heb ik nog niet genoemd en dat is dat de ziel zich onbegrensd door het universum zou kunnen bewegen. Wat onder andere kan verklaren waarom sommige zielen een lange periode tussen de incarnaties nemen. Want als ik als ziel net uit m'n stoffelijke vorm vrij gekomen ben zou ik ook even de benen willen strekken en kijken hoe het er met de rest van het universum bij staat.

Dit bracht me ook op de gedachte dat als je als ziel controle zou hebben over het verblijf buiten het stoffelijke om, dan kan de ziel misschien ook wel kiezen in tijd.

Wat ik bedoel met het laatste is stel dat ik als ziel zou kunnen kiezen in welke tijd ik op deze planeet kan incarneren, dat brengt meteen een groot dilemma. Kies ik er bijvoorbeeld voor om in de middeleeuwen te beginnen om het wat ruwere doch al enigszins beschaafdere leven te ervaren, of springen we in op het moment dat de kans op een goed leven het grootst is.

Dat laatste zou kunnen verklaren waarom er nu zoveel mensen op deze bol rondlopen, het gemiddelde welvaarts-niveau is aardig hoog en ondanks dat er altijd mensen zijn die het met minder moeten doen is het leven makkelijker dan zeg vierduizend jaar geleden.

Maar van de andere kant, waarom komen al die zielen hier naartoe ? Is er niks beters te vinden in het universum op dit moment ? Zijn we op een speciaal moment op deze aarde aangekomen wat veel zielen willen meemaken ?

Zo kom ik nou de saaiere momenten van het leven door ;)

Volgende: Favoriet 12-'14 Favoriet

Reacties


Door Tweakers user BeefHazard, vrijdag 21 november 2014 19:45

Weet je hoe ik die saaie momenten doorkom? Ik bedenk me dat er na het leven niks is, helemaal niks. En dan ga ik gewoon weer iets nuttigs doen ;)

Door Tweakers user Coritchando, vrijdag 21 november 2014 21:05

Minder blowen schijnt te helpen.

Door Tweakers user Barleone, vrijdag 21 november 2014 23:31

Achja, de een gelooft wetenschappelijke theorieŰn en de ander gelooft the´stisch of iets dergelijks.

Door witeken, vrijdag 21 november 2014 23:40

wetenschappelijke theorieŰn
Je hoeft niet te geloven in wetenschappelijke theorieŰn; ze zijn bijna per definitie waar (in ieder geval met een zeer hoge zekerheid en precisie).

Door Tweakers user link0007, zaterdag 22 november 2014 00:37

"Dat laatste zou kunnen verklaren waarom er nu zoveel mensen op deze bol rondlopen, het gemiddelde welvaarts-niveau is aardig hoog en ondanks dat er altijd mensen zijn die het met minder moeten doen is het leven makkelijker dan zeg vierduizend jaar geleden."

Ehh watblief? Je draait oorzaak en gevolg hier om: omdat het leven aangenamer is, gaan er minder mensen dood en neemt de bevolking toe. Wat denk je anders dat 'aangenaam' en 'het leven is makkelijker' betekent?

Ook zeg je iets anders vreemds: "Door een stoffelijke vorm aan te nemen kan deze [de ziel] ervaren en leren. "
Wat bedoel je hiermee? Is de ziel nu fysiek of niet? Immers, je zegt tevens dat de ziel niet gebonden is aan de natuurwetten. Ook getuigt het van een na´eviteit aangaande de embryonale ontwikkeling: het is niet alsof er plots een embryo in de baarmoeder materialiseert. Iedere molecuul is afkomstig van de moeder, en we weten bijzonder gedetailleerd hoe en waarom die moleculen samenklonteren tot een levensvorm. Daar komt geen hocus-pocus bij kijken. Oftewel: er lijkt geen sprake te zijn van een ziel die daarbij de touwtjes in handen heeft.

Daarnaast neem je voor het gemak aan dat er zoiets bestaat als een 'ziel' en dat deze een niet-fysieke toestand aan kan nemen. Maar wat betekent zoiets als 'niet-fysiek'? Je zegt dat de ziel in de ruimte en tijd zit, dat het interactie kan hebben met materie, dat het zelfs zelf materie kan worden... wat is er dan nog 'niet-fysiek'? Welke reden heb je om de ziel gewoon weg te gooien uit je theorie en te vervangen met een puur fysiek wereldbeeld?

Door hippocampus, zaterdag 22 november 2014 02:58

Hoi Link0007,
Omdat je de moeite nam om vragen te stellen wil ik wel even reageren.
Natuurlijk zeg ik iets vreemds, heel het stuk is een product van mijn fantasie.
Ik hoop daarom ook dat je begrijpt dat ik het niet ga verdedigen.

Ps. Ik blow niet hoor, soms gaat fantaseren gewoon vanzelf :)

Door Tweakers user unglaublich, zondag 23 november 2014 10:52

Volgens mij hebben de schrijvers van bovenstaande comments problemen met hun fantasie eens laten gaan.

Door Tweakers user Bart2005, zondag 23 november 2014 17:26

De ziel is in het begin onervaren en onwetend. Door een stoffelijke vorm aan te nemen kan deze ervaren en leren. Als de ziel er klaar voor is krijgt deze een stoffelijke vorm en word geboren.

Dat zijn, ook met veel fantasie, nogal lastige uitgangspunten.
Je zou hier om te beginnen enig bewijsmateriaal voor moeten hebben, anders is de rest van de theorie ook enkel fantasie toch?

Door Tweakers user i-chat, maandag 24 november 2014 07:52

witeken schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 23:40:
[...]

Je hoeft niet te geloven in wetenschappelijke theorieŰn; ze zijn bijna per definitie waar (in ieder geval met een zeer hoge zekerheid en precisie).
je weet toch dat het ooit wetenschappelijk bewezen was dat de aarde plat was he? want als het rond was zou je ervanaf vallen net als druppels van een tennisbal.... |:(

maar goed dan even deze verspelling:
als het bestaat zal er ooit bewijs voor worden gevonden, dat geld evengoed voor de menselijke ziel, een al dan niet bestaande god, het feit dat god en alah dezelfde zijn, of juist niet! dat tijdreizen mogelijk is - of juist niet. en ga zo verder. if it exist there is proof of it out there.

Door Tweakers user rob079, maandag 24 november 2014 09:28

Je zegt dat er in deze tijd veel zielen hebben gekozen voor de aarde omdat het hier momenteel zo goed is. Maar wat als het ergens in het universum veel beter is en de aarde juist een soort van strafkamp waar alle stoute en/of onvolleerde zielen door God, Allah, Vliegend Spaghettimonster (doorhalen wat niet van toepassing is) worden geplaatst om een akelige tijd door te maken en daarvan te leren? We weten het niet...

Door Tweakers user Fatmike, dinsdag 2 december 2014 21:02

Als tienjarige geloofde ik (nu niet meer) dat re´ncarnatie zoiets was als wat ik later ontdekte in fps-games: namelijk respawnen. Ga je dood, dan respawn je gewoon, het leven gaat voor jou gewoon door. Natuurlijk, in je omgeving gaan er ook mensen dood, maar deze respawnen in hun eigen leven, waar alles hetzelfde blijft. Alles blijft gewoon als het ware 1 perpetuŘm mobile.

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)

Voer de code van onderstaand anti-spam plaatje in: